Была такая комплексная наука - педология. Жила она на стыке педагогики, психологии и антропологии. После репрессий 30-х, реабилитирована. В немалой степени она - сестра импрувменту, так как Развитие тоже существует на стыке и работает с проблемами стыка. Величайшие зубры в начале прошлого века доказали, что без обучения развития не бывает. Педология (наука о детях) оставила хорошее наследство импрувменту. Возможно и тем, кто занимается проблемами обучения взрослых, но импрувменту больше, так как наука о развитии организации часто ступает на ту же тропу, что и педология и делает схожие открытия. Организм "динамично развивающейся компании" имеет знакомый педологам набор: врожденное/наследственное, окружение/среда, формирующее воздействие.
Откуда интерес к педологии? Он, вероятно, не очень понятен, ведь мы не педагоги, не психологи. Занимаясь развитием организаций, иногда выходишь на очень знакомые вещи. Если наука о взрослении организаций относительно молодая, то науке о взрослении ребенка в этом году исполняется 120 лет (если считать от Холла). Организации – живые системы. Неудивительно, что так велик соблазн провести аналогии. Но они сами по себе еще не повод, чтобы разыскивать последователей педологов первой волны. У меня есть совершенно конкретные вопросы и обстоятельства, которые «док'апали», что называется, вынудили искать экспертов или людей, глубоко в педологию погруженных. Вопросов, собственно, два.
Как известно, системы развиваются через определение и преодоление противоречий. Новое появляется на стыке дисциплин. Педология – наука комплексная. Педолог – это не чистый психолог, чистый педагог или антрополог – это специалист иного уровня, сформированный на стыке этих компонент. Что стало причиной уничтожения педологии в 30-х годах? Советской России нужны были технологии формирования не просто нового, а особого человека. И вдруг отрицание педологии. Это же не генетика… В чем состояла слабость подходов в педологической практике, что способствовала ее уничтожению? Это первый вопрос.
А второй – каким инструментом диагностики, оценки, и т.п. ребенка пользовались педологи? Может, мне удастся найти в педологии еще что-то, что стоит применить в менеджменте. У нас ведь без инструментов нельзя, и, кстати говоря, есть очень эффективные инструменты диагностики взрослого человека. Причем это не психологические инструменты. Они легко даются и в прямом и в переносном смысле. Тут, наверное, уместна оговорка, что развивающиеся взрослые и растущие дети – не одно и то же. Верно. Только я говорю об инструментах диагностики врожденных качеств: наклонностей, социальной миссии, характера.
... Врожденное/наследственное мы определяем по-своему. А вот педологи чем тут пользуются - непонятно. Вроде бы в заносах в сторону психологии с ее крейзи на тестах подозревать педологов нельзя. Так как же они, глядя на малыша или школьника, определяли его социальную миссию, наклонности, мотивацию, выбор и лучший профессиональный путь? Ну не на глазок же!
Услышать ответ на мой вопрос вы сможете сами. Мне, вероятно, не удалось его задать...
