В 2005 году журнал-портал "Управление изменениями в компании" опубликовал перевод обзорной статьи Роберта Уотермана "Теория сотрудничества конкурентов". За период с 2003 по 2016 год в нашем Сообществе прошло всего два обсуждения данной темы. Почему? Потому что для среднестатистического российского управленца Теория Игр остаётся terra incognita. 

Автор этого рисунка – английский художник, публикующий под ником MoteOo свои рисунки на портале Pixabay. Эта его работа невероятно точно иллюстрирует выводы, сделанные нами в процессе анализа и построения партнёрских отношений. Если кратко:

1. Никто ничего не читает.

Читать лонгриды, ради того чтобы в чём-либо разобраться, давно "не модно". Люди предпочитают придумывать. 

Мы разместили таблицу с заблуждениями о нас на отдельной странице и несколько текстов покороче в партнёрском разделе сайта. Мы работали зря, поскольку каждая новая переписка запускает процесс долгих объяснений с белого листа. Как вы понимаете, прилагать к ней ссылки бессмысленно. 

2. Ускорение технического прогресса ускоряет автономизацию людей. Их интеллектуальная защита от чужого влияния становится всё толще, а эмоциональная – всё тоньше. Язык не справляется со свей главной функцией, "тонкие настройки" исчезают, мы перестаём понимать друг друга. 

Похоже, люди они всё меньше люди и всё больше животные: всё чаще мы понимаем "в меру своей испорченности" и всё реже понимаем правильно. В 2009-м нейробиолог Джон Медина заявил:

"При встрече с любым объектом мы задаем себе шесть вопросов. Первая пара: "съест ли он меня?" и "могу ли я его съесть?". На современный язык это переводится так: "Зачем мне эта штука? Не опасна ли она?". Вторая пара вопросов: "могу ли я иметь секс с этим объектом?" и "может ли он иметь секс со мной?" Что означает: "доступен ли продукт по цене?", "подходит ли он под мой имидж?" И третья пара вопросов: "видел ли я его раньше?" и "видело ли оно меня?" – оценивает инновационность, трендовость продукта".

MoteOo изобразил персонажей одинаковыми. Одинаковость – совсем не то, что привлекает. Она пугает. Кто-то "обязательно должен быть сверху". И он ещё больше прав, изобразив копны сена равноудалёнными. "Лучшая одинаковость" – равная некомпетентность в профессиональных областях друг друга.

Чтобы сегодня понимать, что человек сказал на самом деле, кто он есть на самом деле и какой своей латентой миссии он следует, необходимо изучать не психологию, а социогеномику. В полном соответствии с законом маврокса рынок уже пенится от вульгарных квази-решений. Впрочем, Сергей Кургинян сказал лучше.

3. Страх быть использованным и поглощённым – вот кто принимает решение о сотрудничестве.

Именно страх является главным тормозом для развития культуры фрактальных организаций. Размещенная нами анимация о формировании проектных команд и сегодня вызывает большой интерес – страх любопытен.

4. Подлинных лидеров отличает способность к риску и альтруизму. В нашем случае – реципрокальному.

Теоретик из бизнес-школ и консалтинговых компаний никогда не перестанут зарабатывать на всеобщем интернациональном желании рулить. Рулёж как и звучание со сцены они называют лидерством. Появляются всё новые книги о том, как себя вести и как выглядеть, чтобы люди пошли за вами как за лидером. У тех, кто знают о "матрице лидерства" или прошли курс по социогеномике, все такие попытки вызывают хохот. Стремитесь быть эффективным "по Стивену Кови" – на здоровье, из этой "копны" практики уже "пожевали". Для успеха в сотрудничестве с ними придётся сначала "пожевать из их копны сена". Как для чего? Для того чтобы "быки стали одинаковыми".

Профессионалы-практики управления изменениями чаще готовы к сотрудничеству в CEO, маркетологами, автоматизаторами процессов, проектными менеджерами, специалистами по T&D и управлению качеством. К их куче сена им даже найдётся что прибавить.

5. А сейлзы кто?

Фетишем дня сегодняшнего, как известно, являются продажи. Свободные художники чаще всего ищут "импресарио", они будут рады, если кто-то будет их продавать. При этом сами "художники" не допускают мысли, что могут "продавать" кого-то в ответ. Так например, в Kinsmark многие вместо сообщества видят источник пассивного дохода.

Нам часто присылают презентации своих выступлений или описания семинаров, но на вопрос "что взамен" удивляются: "Как "что"? Продавайте меня, зарабатывайте. Какой такой "взамен"?". На вопрос "как лично вы сами готовы участвовать в продажах продукта" (как своего, так и схожего чужого) ответа нет. Вполне достойные мастера своего дела, не имеющие нужных знакомств в учебных заведениях, предпочитают годами и без явного успеха ходить по рынку знаний, предлагая ему свой персональный опыт, вместо того чтобы хотя бы попробовать другой вариант сотрудничества.

Если Kinsmark делает первый шаг навстречу, но всё идёт по известному сценарию, мы не огорчаемся, поскольку время – главный ресурс, и выходит, мы его сэкономили. Бывали случаи, когда от души пожевав из нашей копны, другой рогатый исчезал, не ответив взаимностью. Как мы могли заметить по прошествии времени, карма – дело тонкое.

Именно огорчение "поработать вместе хочется и никак" выделает тех, кто готов трудиться над поиском вариантов сотрудничества. Если, отринув страхи и выложив на стол переговоров все обоюдные нужды, мы находим точки пересечения интересов и следуем договорённостям, то в итоге получается многолетняя дружба с отличными результатами.