Отношение к ответственности
Глава 2. Почему увольняют джобсов

Предприниматель в отличие о руководителя не понимает разницы между ответственностью и предпринимательским риском. Для прояснения вопроса оттолкнёмся от следующих определений:

 

1. Предприниматель – лицо, осуществляющее действия, направленные на извлечение прибыли от экономической деятельности в условиях неопределенности, несущее предпринимательские риски, фискальную ответственность пред государством и социальную перед обществом.


2. Руководитель – лицо, наделенное ответственностью принимать решения в интересах предприятия, правами выбирать методы построения организации и достижения целей предприятия в соответствие с требованиями учредителей.


Как вы понимаете, похожих определений существует превеликое множество. Но именно эти два могут помочь кое-что заметить.


Ответственность – вид социального платежа за принятые человеком решения и совершенные им действия (как отложенная во времени расплата за содеянное). Нередко даже известно заранее, на какую дату именно она отложена и какой может стать в зависимости от наступивших обстоятельств. Ответственность формулируется людьми и не бывает хотя бы частично не уравновешена правами. Ответственность можно нести, возложить, переложить, делегировать и, главное, на обстоятельства, связанные с ней человек может влиять, от него здесь что-то зависит.


Предпринимательский риск, на первый взгляд, тоже из истории по причинно-следственные связи. Однако риск походит на категорию из булевой алгебры: он или есть (1), или его нет (0). Если он есть, то можно углубляться в вероятностные рассуждения на этот счёт, однако повлиять на обстоятельства, риск формирующие, человек не может. Риск тоже можно нести, но его нельзя делегировать. Потому и существует понятие «предпринимательский риск», он всецело из сундука предпринимателя.


Когда оба понятия толкаются локтями в одной голове, то на долгосрочной прибыльности компании это может сказаться негативно. Допустим, однажды из-за скачка отпускных цен на импортные компоненты производство сложного продукта теряет целесообразность. Наёмный генеральный директор (СЕО) не несёт ответственность за скачки курса доллара, смену политического курса в стране поставщика, за предложения превентивных действий, отклоненных собственником. Но он несёт ответственность за то, что не подготовил на этот случай «полушку безопасности», не достиг договоренности с альтернативным поставщиком и т.д. Если собственник не делегировал СЕО право решений в такой ситуации, отклонял его предложения, то, следовательно, взял на себя самого ответственность за последствия своих НЕ-решений и своего НЕ-доверия. Как видно из определений: руководитель несёт ответственность, а предприниматель и риски, и ответственность.


Ответственность руководителя может иметь как нематериальные, так и материальные измерения. СЕО может «понести ответственность в размере годового бонуса» или квартальной премии. То есть размер компенсации известен заранее. Но вот оценить, во что вылилось компании наступление предпринимательского риска, чаще всего можно лишь после того, как риск уже наступил.


В период первой волны мирового экономического кризиса мне пришлось слышать от многих известных и крупных предпринимателей заключения, мол, институт наёмного менеджмента полностью дискредитировал себя. Некогда отошедшим от дел собственникам пришлось срочно возвращаться из тёплых краёв и снова вставать у руля управления компаниями. По отзывам некоторых из них, наёмные директора не справлялись с ситуацией и показали, «что им наплевать на людей и дело, созданное не ими».


Источником подобных разочарований является отрицание или не понимание разницы между риском и ответственностью. Наёмный руководитель призван эффективно управлять компанией в спокойные времена. Делегирование функции генерального менеджмента оправдано и возможно именно на ламинарный период. Однако для многих собственников (предпринимателей) разговор на тему о наёмном СЕО остаётся табу на всю жизнь. Они считают, что выбор "не того" генерального директора - это самый страшный предпринимательский риск на свете (ведь как на СЕО влиять, как его контролировать, предприниматель не представляет). Все потенциальные кандидаты на пост СЕО заведомо представляются слабыми, не дотягивающими до ожиданий негодяями, которым нельзя доверять. Это логика предпринимателя. Он не хочет создавать систему ответственности; ему лень выстраивать корпоративное законодательство; ему не интересен контроль, связанный не с KPI, а со стратегией; он не хочет изучать инструменты прогнозирования поведения - он хочет просто доверять.


Если копнуть глубже, то окажется, что многие истории из ряда "дел всей моей жизни" ни что иное, как пожизненное служение собственном страху. А он, как известно, умеет находить пищу для себя. Страх печётся о самосохранении, а вовсе не о том, чтобы в один прекрасный день исчезнуть. Именно этим объясняется удивительная избирательность предпринимателей в вопросах добычи новых знаний. Они десятилетиями упорно уклоняются от всего, что этот страх способно уменьшить: от социально-ролевого анализа, организационного развития, импрувмента, генерального менеджмента и т.д. Диалог на тему ответственности и рисков с ними, как правило, не складывается.


Однако мои знакомые респонденты-предприниматели были не из пугливого десятка. Наоборот, они побороли страх недоверия и отошли от дел. Стал ли кто-нибудь из них в тот же период изучать институт эффективного собственника и выстроил ли заведомо, например, систему контроля - это большой вопрос. Как правило, ряд ключевых аспектов из сферы генерального менеджмента, оставляемых акционером за собой, ими застенчиво умалчивается. Но почти повсеместно декларируется, что СЕО, он как "мой клон" в компании, а по сему несёт всю ответственность и... риски. То, что предпринимательский риск не делегируется, забывается и оспаривается.


В период экономических кризисов предпринимательские риски многократно возрастают, а переложить их на голову СЕО нельзя. В такой период каждый предприниматель должен быть готов выйти из пампасов и вернуться к оперативному управлению. А если этого делать не хочется, и ноша рисков слишком тяжела для одной головы, то ими можно поделиться. Но лишь вместе с долей в бизнесе. Тогда всё встанет на свои места, и риски будут нести оба, каждый в соответствие с пунктами, например, учредительного договора.

 

 

Опубликовано в журнале "Business Excellence", №№ 12/2013, 1, 2, 3 /2014 г., Москва.

 


<< Назад ------- Вперёд >>