English (United Kingdom)Russian (CIS)
Добро пожаловать на сайт Международной Гильдии Лидеров Перемен и её Управляющего Центра. МЫ НЕ КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА. Мы - союз SbA-практиков управления изменениями, центр компетенций, аккумулятор знаний. Будущее за Лидерами Перемен. Если вы - практик, давайте сотрудничать. Если вы генеральный директор - начните проект улучшений с его обсуждения с нами.

Skype-консультация

Курс в Новокузнецке

Обучение в Новокузнецке

СНАЧАЛА МЫШЛЕНИЕ

Сначала мышление

Блог для практиков управления изменениями


Анатолий Вассерман: Как

отличить правду от лжи

Как отличить правду от лжи

Черниговская бизнесменам

Татьяна Черниговская: интервью для менеджеров

ТРИЗ Альтшуллера

ТРИЗ Альтшуллера

Опрос

Чего вам не хватает на этом сайте?
 

Шаг навстречу как неизбежность Печать E-mail
Главная - Новости
Автор: Елена Маркушина   
14.01.2014 19:33

Когда в 2009-м "Секрет фирмы" опубликовал мнение директора Центра глобального лидерства INSEAD Кетса де Вриса о российских управленческих командах, многие присвистнули в удивлении. Такого смелого замечания стоило бы ждать от склонных к самобичеванию россиян, но увы. Это бревно в нашем глазу - почти священная корова. Не удивительно, что указания на него лишь ограничиваются констатацией, не подхватываются менеджерским сообществом и не влекут за собой поиск и внедрение методов извлечения "бревна из глазу". "Честно признаюсь: мне трудно работать с русскими управленческими командами. Уровень паранойи в них, как правило, зашкаливает...

Сравнивая поведение западных и российских руководителей, я нашел одно интересное различие между ними. В западных странах и в России совершенно по-разному понимают сущность доверия и роль, которую оно играет в бизнесе... Менеджеры на Западе изначально доверяют всем, потому что доверие понимается как предпосылка для возникновения отношений. Это нечто, помогающее установить контакт. Руководители в России, как правило, доверяют только узкому кругу своих институтских знакомых и родственников, потому что для них доверие — это конечная цель всех отношений".

 

 

По прошествии времени, в течение которого я изучаю культуру предпринимательства (не в России, увы, в Италии), имею что добавить от себя.

Действительно, в отношении к новичкам-соплеменникам (не к чужакам, что немаловажно, а именно к соплеменникам) те же итальянцы изначально проявляют открытость, доверие и стремятся установить человеческие отношения. В целом та же модель работает и в первых деловых контактах с иноземцами (с поправкой на страну...); но те европейцы, кто думают о нас, как о деловых, быстрых и хватких в промежутках между приступами лени и нерасторопности, стараются не упустить момент спячки русского медведя, сходу выиграть (вытребовать, вытрясти) для себя наилучшие условия без оглядки на дипломатические танцы россиян и очевидную однобокость наших уступок. В эти попытки "начать по-хорошему", поискать точку баланса интересов, просто заведомо никто не верит. Мы убедили весь мир, что не способны не только улыбаться, но и ценить своих соплеменников больше иноземцев (Юрий Крижанич написал об этом в своём трактате "Политика" еще в 1663 году). Европеец, как правило, не доказывает европейцу (как и американцу), что он не верблюд, а если что - с партнером расстанутся как с растратчиком кредита. Кредита доверия.

Русские изначально не только не доверяют соплеменнику, а предъявляют ему для опровержений весь свой набор ярлыков и молочных ожогов. Вас заведомо не просто подозревают в чём-то нехорошем, а подозревают по списку. Первый пункт у всех одинаков: "Если кто к нам пришёл сам, то не с добром". Поэтому всему входящему ответ готов заранее: "НЕТ!" Чтобы пройти путь от недоверия хотя бы к осторожности, русским приходится проверять друг друга. "Доверяй, но проверяй" - не самый плохой девиз и в жизни, и в бизнесе, поэтому большинство корпораций располагает нужными связями для заочной проверки человека "по базам" и спискам компетентных органов.

Есть одна проблема внутри этой темы. Именно она стала поводом для написания заметки.

Чтобы пройти путь от недоверия к доверию, русским приходится совершать телодвижения, поступки, идти навстречу друг другу. Путь на сближение проходит через некий рубикон, только за ним начинается следующий этап сносно-доверительных отношений. Этот рубикон сложен из всяких некомфортностей, он есть точка принятия каждой стороной критики в свой адрес и чего-то, что не нравится в другом.

В целях скорейшего приближения к рубикону специалисты в области деловых коммуникаций рекомендуют не откладывать как минимум два события: совместное распитие и ... ссору. Ничто не проясняет человека так, как конфликт, поэтому с непьющими приходится "ссориться" поневоле. Главный валун на этой узкой тропе - обидчивость. Менеджерам, посещающим тренинги личностного роста, наверное известно, что это качество натуры как раз про личностную зрелость. Обидчивый партнёр подойдёт вам только, если ваша фирма занимается перевозкой воды. К другим бизнес-ситуациям обидчивый человек не пригоден хотя бы потому, что включает эмоции каждый раз и именно тогда, когда нужно думать головой.

Русский человек раним и обидчив, и это бревно в его глазу тоже неприкасаемо. Именно от склонности носиться со своим душевным комфортом как с писаной торбой, проистекает тот факт, что попыток и шагов навстречу мы делаем предельно малое число. Конечно, мы будем казаться хронически подозрительными, и конечно будем контрастировать с американцами, готовыми после краха своего бизнеса вновь и вновь начинать сначала. Бизнес делается с людьми и для людей, и совсем без взаимодействия с себе подобными тут не обойтись.

Все попытки уповать на изменения менталитета россиянина в соответствие с законами философии (перехода количества (благ) в качество (общественной жизни); бытие определяет сознание (или наоборот?)) - на мой взгляд не выдерживают никакой критики. А вот учиться жить с тем, чем мы располагаем -  задача вполне конкретная. Нам стоит объяснять детям на уроках ОБЖ, что у русских нет другого выхода, как только делать эти самые шаги снова и снова; не умозаключать за другого заранее, а делать совместные, путь маленькие, но понятные шаги. Беда именно в том, что мы этих шагов не делаем, а сделав, но не получив желаемого, отказываемся от последующих попыток. Нужно обсуждать итоги, какими бы они ни были, правдиво сообщать другой стороне, что понравилось, что нет, "плеваться, плакать, но продолжать жевать кактус", когда партнёр тебе скармливает своё о тебе представление. "Меньше знаешь - лучше спишь" вообще не отсюда. Иногда я сама говорю: "Мне нужно подуться, не трогайте меня неделю, я переварю, позвоню, и мы продолжим". Никто пока не предпочёл этой просьбе лицемерное "что вы - что вы, конечно-конечно".

У нас многие ошибочно считают, что если не делать попыток навести мосты, то тем самым можно сохранить лицо ("на нет и суда нет"), а те, кто дважды или трижды пытался без успеха - неудачник. Всё с точностью наоборот. В не-стране, конечно, всё что с "не" работает лучше и ценится выше (не пьёт, не ворует, не подводит, не лжёт и т.д.), но даже в не-стране, неудачник - не тот, у кого не получается, а тот, кто перестал пытаться... (кажется я это уже писала в 2001-м).


* Сергей Архипов из Санкт-Петербурга написал: "Заметку свою не хочу ни заканчивать, ни публиковать. Вы мне говорили тоже самое уже не припомню в каком далёком году, просто до меня наконец "дошло" (согласитесь, сомнительный повод для публикации). И еще помню, что кроме проблемы доверия звучало что-то про роль Интернета в усилении недоверия и разобщенности. Мне бы в переписке с новыми резидентами и партнерами Kinsmark - правда - очень помогла бы такая заметка, но со смыслом первоначальным, а не в моей редакции". 

Сергей, обязательно напишу про это. Отдельно.

 

Источник: http://markushina.blogspot.ru/2013/12/blog-post.html