English (United Kingdom)Russian (CIS)

Skype-консультация

Кен Робинсон на TED

Кен Робинсон на TED

СНАЧАЛА МЫШЛЕНИЕ

Сначала мышление

Анатолий Вассерман: Как

отличить правду от лжи

Как отличить правду от лжи

Черниговская бизнесменам

Татьяна Черниговская: интервью для менеджеров


Детектор лжи, полиграф и другие свидетельства беспомощности руководства
Статьи - HRM / Персонал и оплата труда
Written by Елена Маркушина   
Sunday, 26 July 2009 17:43

Владение особым инструментарием замечательно всем, кроме, пожалуй, одного. Трудно донести, в чем состоит его суть и уникальность, далекому от темы человеку. Действительно, для разговора с музыкантом вряд ли хватит пары слов о том, какая классная штука этот ваш особенный турбо-компрессор... если только он не любит свой автомобиль настолько, что заботится о нем сам и следит на новинками. И как по-вашему, сколько времени он даст вам на монолог? Вот если бы вы стали говорить о якобы обнаруженных рукописных партитурах Моцарта...

Вот так и мне приходится расходовать большую часть времени, отведенного на первый разговор о прикладных инструментах поведенческой экономики, не на разъяснение сути, а на прояснение авансовых убеждений собеседника.

- Вы психолог?


- Нет.

- Это какие-то новые психологические штучки для деления людей на кучки?

- Нет.

- Соционики уже навесили ярлыки на всех моих сотрудников, ваши ярлыки лучше?

- Тут нет ярлыков.

- Да ну?! И вы cкажете что-то большее, чем то, что мне уже известно о наших жуковых или есениных?

- Кстати...  Вы знаете о том, что ваш зам, к примеру, "Жуков". А почему он "Жуков", вы знаете?

- А зачем мне это?

- Но ведь обсуждая формат нашей встречи, Вы согласились  с тем, что "знание - это понимание причин".

- Да, я согласился. Но мне хватает знаний, чтобы понять, что мой зам - он "Жуков" лишь потому, что к такому соционическому типу его отнесли Ваши предшественники-психологи.

- А вот это точно, это как известная шутка о том, что "индекс интеллекта - это то, что выявляет тест на IQ". Но, так как я не психолог,  выходит, что предшественников у меня не было.

- А кто бы мог быть вашим предшественником?

- Физиономист, антрополог, педолог или, скажем инженер-генетик?

- А генетики тут при чем? Разве геном человека расшифрован полностью?

- То, что вы, как руководитель растущей компании, должны знать о людях вообще и о своих в частности, уже обнаружено... Скажите, вы хотите, чтобы перемены в компании прошли успешно?

- Конечно, хочу!

- Хорошо, я спрошу иначе. Когда вы собирались на Эльбрус - я вот об этом фото - вы начали восхождение в составе случайно собранной команды альпинистов?

- Не говорите ерунду. Я много лет знаю каждого, мы не новички в этом деле. Общаемся и между экспедициями. Я знаю, кто на что способен и как может себя повести.

- Общения "на земле" может быть вполне достаточно, чтобы составить спарку. Разве нет?

- Конечно нет. Только горы могут показать, кто есть кто. Но не забывайте, что есть еще и тренировки. Многое можно сказать о человеке еще до восхождения.

- Вы затеваете серьезные перемены в компании. Как по мне, так они могут оказаться потруднее восхождения на Эльбрус. Но вы идете покорять новую вершину с командой, о которой ничего не знаете. У вас не было восхождений, у вас не было тренировок. "Все зависит от моих людей", - сказали вы мне по телефону. Но риски, связанные с человеческим фактором, вам неизвестны.

- Вы хотите сказать, что есть инстументы, которые могут дать прогноз, оценить риски, выявить саботажников, пассионариев, или как там у вас. Я не верю в существование такого инструмента!

- Тогда почему я здесь?

- И он не дает осечек?

- Это зависит от того, как им пользоваться.

- Это что-то типа полиграфа (я хочу попробовать применить его)?

- Тогда можете забыть о переменах.

- Это еще почему?

- Оставьте полиграф вашим конкурентам. Вот физиономисты могут считаться предшественниками, хотя они тоже фиксируют и анализируют следствие, а не причину.

- А. Да. Причины... Я помню... Я понял...


Продолжение темы